|
우리 나라의 경우는 수년 전부터 초등학교가 수행평가를 채택하였고, 중고등학교에서도 수행평가를 평가의 원칙으로 채택하는 단계에 이르렀으나 방법적인 측면에서 준비의 미흡과 실용성에 대한 논란으로 혼란을 겪고 있는 현실이다. 그러나 수행평가를 앎(knowing)보다는 행함(doing)을 중시하면서 "배운 내용이나 지식, 그리고 습득한 기술이나 기능을 행위로 나타내는 정도를 측정하는 평가방법"(성태제,1998)이라고 정의했을 때, 체육학과의 경우는 대부분의 경우에 전통적으로 수행평가방법으로 학습내용을 평가하여 왔던 것이 사실이다. 다만 수행평가의 개념을 좀더 확대하여 "실제 상황(real world)에서 수행정도를 측정하는 평가"(성태제,1989)라는 의미의 참평가(authentic assessment)의 개념으로 수행평가를 정의한다면 체육교과에서는 평가상황의 실재성 정도가 문제가 될 수 있을 것이다. 그러나 그렇다 하더라도 인지교과에 비한다면 변화의 상황은 상당히 완만한 편에 속한다고 할 수 있다. 이것은 수행평가가 단편적인 지식의 측정을 중요시하던 인지교과의 개혁을 목표로 개발된 평가방법이기 때문에 체육교과에는 그 충격이 상대적으로 완만한 것이다. 즉 전통적으로 체육교과에서는 학생이 무엇을 잘 할 수 있는지 알 기 위해서는 실기평가만큼 효과적인 것이 없다고 인정해 왔으며 실기평가는 곧 수행평가였기 때문에 수행평가의 실시에 따라 큰 변화가 나타나는 것은 아니다. 그러나 수행평가를 참평가라는 개념과 동일시 혹은 확대해석 한다면, 평가상황의 실재성 정도가 문제가 될 수 있는 것이다. 본고에서는 수행평가를 참평가라는 개념과 동일한 개념으로 확대하여 정의하여 사용하고자 한다. 이것은 현실적인 개념정의이기도 하다. 만약에 표준화된 운동기능검사가 경기의 실제상황과는 다소 차이가 나더라도 통제된 인위적 상황에서 실시된다면 검사의 신뢰도는 제고할 수 있을 수 있으나 경기능력의 측정에 대한 타당도 라는 측면에서는 문제가 발생할 수 있다. 즉, 농구의 드리블검사(Basketball Control Dribble Test; AAHPERD,1984)를 예를 들어보자. 농구의 프리드로라인과 베이스라인 사이에 다섯 개의 기둥을 세워두고 공으로 드리블하면서 일정코스를 빨리 통과하는 검사이다. 수비선수의 실제상황을 가정하기 위해 백보드 밑에 다섯 개의 기둥을 세워두었다. 이 가상의 수비선수는 드리블하는 피검자가 누구라 하더라도 전혀 반응하지 않음으로 검사의 신뢰도라는 측면에서는 매우 높은 점수를 얻을 수 있다. 그러나, 농구경기의 현실 상황은 위의 검사 상황과는 전혀 다르다는 것이 문제이다. 즉 실제 경기에서의 수비선수는 최선을 다하여 드리블을 방해할 것이므로 매우 다양한 상황이 전개될 수가 있다. 따라서 검사의 상황에서 높은 점수를 얻은 학생이 반드시 실제 농구경기에서 우수한 드리블 능력을 발현한다고 확언할 수가 없다. 검사의 타당도 문제가 심각해 질 수 있다. 실제상황에서의 수행능력평가라는 참평가의 측면에서는 이러한 검사는 적절한 검사는 아닌 것이다. 그러나, 이 검사가 수행평가냐 아니냐 할 때에는 당장 결정할 수 있는 문제는 아니다. 검사장소가 농구장이라는 점과 가상의 선수이긴 하지만 장애물의 성격을 띤 기둥이 다섯 개 설치되어 있다는 점과 공을 실제 드리블한다는 점에서는 실재성이 상당하지만, 수비선수가 실제 선수가 아니라 가상의 기둥이라는 점에서는 실재성을 상당히 감소시키고 있기 때문에 이 검사를 수행평가다 혹은 아니다라고 이분법적으로 판단하는 것은 무리가 있다. 이와 같이 대부분의 검사는 단순히 이분법적으로 분할할 수 있는 검사는 아니다. 다만 수행평가의 성격이 강하냐 혹은 선택형문항의 성격이 강하냐와 같이 연속선상의 개념으로 이해하여야 한다. 성태제(1998)는 선택형문항에 의한 평가와 수행평가의 연속성을 다음 (그림 1)과 같이 설명하고 있다.
진위형평가에서 참평가에 이르는 다양한 형태의 평가방법은 각각 강조하는 바가 다르다. 즉 진위형평가에 가까울수록 무엇을 알고 있느냐의 측정에 초점을 맞추는 반면 참평가에 가까울수록 알고 있는 것을 얼마나 행할 수 있느냐에 초점을 맞춘다. 검사를 통해 서열화를 해야 할 때는 측정의 오차와 관련하여 신뢰도가 강조되므로 객관성 확보가 용이한 진위형에 가까운 검사들을 선호하며 반면에 행정적 기능보다는 교수적 기능이 강조될 때는 신뢰도로부터 자유로울 수 있기 때문에 참평가에 가까운 방법을 선호하게 된다. 따라서 경쟁이 심각한 상황에서는 수행평가를 활용하는 것이 큰 한계를 갖게 마련이다. 체육교과는 실기평가가 주종을 이루지만 부분적으로는 인지영역도 포함됨으로 지필검사도 사용된다. 따라서 체육학 일반의 지필검사의 경우에는 인지교과와 동일하게 위 (그림 1)의 여러 가지 검사 중에서 상황에 따라 적절한 방법을 선택하여 활용하여야 한다. 일반적으로 수행평가는 전통적인 평가방법에 비하여 많은 시간과 비용을 필요로 하는 것으로 알려져 있다. 즉 Reckase(1995)에 의하면 포트폴리오 분석비가 건당 $17.5였으며, Stecher와 Klein(1997)에 의하면 표준화검사의 경우 보다 20배 정도의 비용이 소요된다고 한다. 우리 나라에서는 아직 이러한 연구는 나오지 않고 있으나 시간과 비용이 전통적인 표준화검사에 비하여 월등히 많이 소요되는 것은 사실이다. 따라서 체육교과가 인지교과에 비하여 상대적으로 수행평가를 실시하기는 용이하지만 여전히 많은 비용과 시간을 필요로 하는 것이므로 보다 효율적이고 실질적으로 수행평가를 실시할 수 있는 방안을 강구하여야 할 것이다. |
||||||||
|
|
|
|
